Archief voor de 'journalistiek' Categorie

Expertblogs

Als ‘k zo daar m’n blogroll fiets, is duidelijk te merken dat de hoogdagen van de lifelogs achter ons liggen. Maar imo zijn expertblogs wel blijvertjes.

Mensen die weten waarover ze spreken en daarover duidelijk kunnen vertellen, nestelen zich uitdrukkelijker in de (online) journalistiek. En dat is een goede evolutie.

Het fenomeen van vlotte deskundologen is allesbehalve nieuw natuurlijk. Hoewel ik zelf vaak amper weet hoeveel centen er in m’n portefeuille zitten, luister ‘k al jaren met graagte naar het economiepraatje van bankier Pascal Paepen. Na beurssluiting, praat hij je op Radio 1 (.be) bij over het belangrijkste financiële nieuws van de dag, in bevattelijke taal.

Online probeert de twitterende, feesboekschrijvende, bloggende, slidesharende, … econoom Geert Noels op dezelfde trein te springen. Een goede en handige aanvulling op ‘s mans offline media-aanwezigheid.

Maar expertblogs moeten wel hun naam waardig zijn. Want gisteravond werd ik kregelig van deze blogpost op The Next Web, geschreven door zelfverklaard “Tech Blogger, Design Connoisseur, Social Media Junkie & Web Application devotee. Early Adopter…” Zee M Kane.

Blijkbaar is hij ook hoofdredacteur van deze internetblog. Maar als alle experts zoals deze godenzoon zouden bloggen, dan mag kersvers twitteraar @billgates de stekker uit het internet trekken.

Zeetje had namelijk een artikeltje gelezen op MSN.com over Huis Clos, een experiment waarbij 5 franstalige journalisten 5 dagen alleen zouden terugvallen op Twitter en Feesboek als initiële bron.

Maar – o contradictio – in eerste instantie vond de auteur het niet nodig om zelf zijn bron te vermelden. Na vriendelijk aandringen deed hij dat gelukkig toch. Maar de indruk was al gewekt dat het hier om een typisch stukje copy-paste-journalistiek ging.

Ook inhoudelijk sloeg Zee de Nitwitteraar het balletje mis:

The journalists will be handed computers that only connect to Facebook and Twitter.

Onzin, want op de website van Les Radios Francophones Publiques wordt genuanceerd dat:

Aucune consultation de site d’aucune sorte n’est autorisée, sauf s’il s’agit de suivre un lien proposé sur Twitter ou Facebook.

Oftewel: Twitter en Facebook zijn het vertrekpunt voor deze journalisten (volg ze trouwens op Twitter) in hun experimentele nieuwsgaring. Ze mogen en kunnen dus wel op linkies klikken.

Maar blijkbaar was ff verder googlen dan zijn neus lang is, en verder lezen dan zijn Angelsaksische taalknobbel reikt te moeilijk voor deze expert die factchecking interessant vindt … Zolang hij het zelf niet hoeft te doen.

Marc groet ‘s morgens Dedecker

Jean-Marie Dedecker werd in De 7de Dag, gisteren, geïnterviewd door Marc Van de Looverbosch over de privé detective-affaire i.v.m. Karel De Gucht.

Een interview dat Dedecker nog lang zal heugen, want zoals Michel al schreef, ging de journalist helemaal de mist in.

De politicus kon perfect zijn retorische kaarten uitspelen, o.a. doordat Van de Looverbosch iets te veel de smartass probeerde te zijn in zijn bewoordingen.

Hoe Van de Looverbosch debatten en vraaggesprekken afsluit, vind ik al langer clunky. Ok, dat bij Van Ostaijen Marc ‘s morgens de dingen poëtisch begroette, maar je taalspinsels mogen de journalistiek niet voor de voeten lopen. Lijst DDR? Serieus.

Zelf ben ik ook van de woordspeling en schoonschrijverij, maar in m’n journalistieke schrijverij ben ik er gezond allergisch voor.
Een pun kan altijd wel iemand tegen de borst stuiten, en objectief is het al helemaal niet.

Crash

Na een nachtje woelen, wou ik m’n journalistieke gedachten over de vliegtuigcrash hier ordenen. Maar zoals bij het nieuws gisteren, waren er natuurlijk onlinerds die dat sneller en to the point deden:

Op twitter lijkt “we waren eerst” belangrijker, dan de 9 doden die er zijn gevallen #schiphol. Maakt me behoorlijk misselijk
- @gemarkeerd

En onze hoofdredacteur schrijft het even goed, en met de nodige nuance op zijn blog.

Respect voor de slachtoffers, nabestaanden, voor de hardwerkende hulpverleners en collega’s, en iedereen die ons input gaf.

IJskoud

Waarde Russische collega uit onderstaand verslagje van TV Oost, moeten we dan veiligheidsagenten bij elke crèche, school, … gaan posteren?

Gimme an ice cold spine shivering brrrrreak. Misschien is er nog plaats voor je bij de versgeperste KGB-krant the London Evening Standard.

Hou je zoals coördinerend arts Ignace Demeyer gisteravond bij Pauw & Witteman sereen aan de feiten, die zijn al erg genoeg.

Update: een voorgevoel dat mannen van ginds kanten als @kevinmoens of @bartvanbelle wel eens betrokkenen zouden kennen, werd jammerlijk bevestigd met Barts wel heel betrokken verhaal in de gazet van vandaag.

Geft da kaske na ies hier

Bye bye, bankbintje. Terwijl je die Wii fit-hype net nog kon wegzappen, staat er ondertussen volk voor de deur dat je ook uit je luie zetel wil lichten. Net nu je rustig naar het voetbal zat te kijken.

Nee,  niet de post- of de Wachttorenbode, maar het zijn de getuigen van Aldous Huxley, die ons weer een stapje dichter bij die fokking feelies willen brengen. Het aanbod:

Dit IPTV-modelletje van de BBC (via)

Dat je aan G-speak-Minority Report-schermpie hangt.
(Wel ff abstractie maken van platform: OSX/Linux voor G-speak vs. MS Mediaroom voor de Beeb.)

Dit alles wordt geleverd met niet-goed-djoef-teruggarantie op zapgezinsdrama’s.

‘k Heb een gazet en een dozeke stekskes in mijn hand
Geft da kaske na is hier of ik steek dien tv in brand!

(CPeX)

Author unknown

Journalistiek is literatuur op een drafje

Deze quote kwam me ooit via via ter ore, en de bron ervan staat me nog vaag voor.

Indian government asks for live Twitter updates from Mumbai to cease immediately

Die quote kwam me deze middag via via (jawel, dé BBC) ter oge, en de bron ervan is me nog altijd onbekend. En ja, ik ben zo vrij stoem geweest het te retweeten.

Search.twitter.com leerde me dat dit het oudste Engelstalige bericht moet zijn met de boodschap om Twitteraars te laten zwijgen zodat terroristen niet langs deze weg geïnformeerd konden worden over acties van de veiligheidsdiensten. Maar niet één bron gevonden waar het bericht werd hardgemaakt. Ook niet met de hulp van @rotjong.

W00t?

Voor wie ik tot nu in onbegrijpelijk nerdspeak sprak: net zoals je ‘status’ op Feesboek of je wiewatwaar op Haaifs, is Twitter een online dienst waar iedereen in max. 140 tekens kan laten weten wat ie aan het uitspoken is, via een website of via sms. Althans, dat moet zowat de oorspronkelijke opzet geweest zijn.

Op het eerste gezicht zou je denken: what the fuzz? Wel, ondertussen is Twitter (i.e. kwetter, tsjirp,… onomatopees vogellawijt) een globale blog/chatbox geworden. En wat tijdens de recente terreuraanslagen in Mumbai nog eens duidelijk gedemonstreerd werd: een ongeziene – en onoverzienbare – nieuwsbron.

Geloof je me niet, Thomas? Hier kan je bijvoorbeeld de tweets lezen van iedereen die zich binnen 15 min. mijl van Mumbai bevindt.

Of deze berichten op zich tweet credibility hebben, is een andere vraag. Maar dat duizenden twitteraars samen meer kunnen weten dan 1 klassieke journalist ter plaatse, is nogal wiedes, zolang we met z’n allen maar kritisch blijven en het medium niet belangrijker dan de boodschap gaan vinden, McLuhan indachtig. Want dan wordt Twitter een pervers i.p.v. een per vers medium.

Recognize this as a dream, wake up and write it down
From thought to actions an eternity I can’t get this thing off the ground
Author unknown – Jason Falkner

(Disclaimer: ben zelf een redelijke early bird op Twitter, gooi veel ongein online en ga in dit bericht bewust Stigg-kort door de gambon.)

UPDATES: in Feyten of Fillet op de Vlaamse Radio 1 zat vanavond een item over Twitteren over Mumbai.

  • Ook De Standaard nam de oproep tot twitterstop mee, zonder bronvermelding
  • CNN stelt zich ook vragen bij social media in de Mumbai-heisa (via een Twitterende @lancearmstrong, jawel)
  • Stephanie Busari van CNN verwijst in haar stuk dan weer naar de verontwaardiging van blogger Tim Malbon die spijkers met koppen slaat
  • … (er komt waarschijnlijk nog meer stuff hierover in m’n delicious-bookmarks)